Kopfbereich

Direkt zum Inhalt Direkt zur Navigation

Inhalt

Бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина против коклюша Версия для печати

Д-р Крис Гоблом (Бельгия)

Д-р Крис Гоблом (Бельгия)

Бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина против коклюша

The International Vaccination Newsletter, March 1998

С любезного разрешения д-ра Криса Гоблома


Традиционная вакцина против коклюша является предметом беспокойства в течение всего времени её существования из-за её серьёзных побочных эффектов. Сотни дети с поражением мозга никогда не останавливали ни производителей вакцины, ни медицинские власти - первые продолжали производить вакцину, а вторые её использовать. Однако они уже достаточно давно увидели необходимость поиска новой, менее агрессивной вакцины.

Главной идеей было изолировать те антигены, которые необходимы, чтобы вызвать эффективный ответ антител, исключая при этом те, которые ответственны за такие реакции на вакцину как воспаление мозга. Немало лет прошло, пока такая вакцина была сочтена готовой к производству и массовому применению. Япония начала использовать ацеллюлярную вакцину осенью 1981 г. США выдали лицензию на первую ацеллюлярную вакцину для новорождённых и детей в возрасте двух месяцев и старше для первичных серий прививок в июле 1996 г. "Конот Лэбориториз" выпустила в 1992 г. на рынок "Трипедию" в качестве вакцины для четвёртой и пятой ревакцинаций, а в 1996 г. - для первых трёх прививок. "Ледерле" выпустила "Ацельимьюн" для четвёртой и пятой прививок в 1991 г., а для первых трёх доз - в 1996 г.

Эффективность

Трудно доказать эффективность вакцины, если нет даже согласия относительно столь основополагающего, как определения болезни, и если никто не знает, какой же уровень антител является защитным. Эта проблема существует в реальности. В опубликованной в 1996 г. статье авторы подчёркивают то же самое: "Не было найдено серологических подтверждений иммунитета", - заявили они (12).

В 1984 г. японцы опубликовали результаты испытания ацеллюлярной вакцины с двумя гемоагглютининами на 5000 детей (1).

Д-р Марк Кэйн из ВОЗ, заявил в августе 1996 г., что новая вакцина не имеет никаких преимуществ в сравнении со старой (3). Исследование вакцины в Сенегале (7) показало даже худшие результаты применения ацеллюлярной вакцины. "С 28-го дня после третей дозы прививки, суммарный индекс частоты коклюша в группе DtaP в сравнении с группой DTwP (RRac/wc) был 1.54 (95% Cl' 1.23-1.93)" (7). "Концентрация антител в крови перед повторной прививкой (в возрасте от 15 до 20 месяцев) была ниже, чем концентрация антител месяц спустя после первичной иммунизации (т.е. в возрасте около 7 месяцев)" (6). Поскольку концентрация антител значительно снижается между 7 и 17 месяцами, почему мы так уверены, что иммунитет длится достаточно долго для того, чтобы защищать в течение всей жизни? Или следующее поколение статей будет убеждать в необходимости повторной прививки каждые 5-10 лет?

Миллер и Эскола, в дебатах по бесклеточной вакцине, пишут в 1998 г. :"Мы согласны, что остаётся всё ещё немало вопросов относительно использования ацеллюлярных вакцин. Например, необходимы ли ревакцинации и не ведёт ли использование вакцины к снижению времени защиты" (8). Тем не менее, производство и широкое использование вакцины началось достаточно давно.

В целом, пятисоставные вакцины считаются более эффективными чем двух- или трёхкомпонентые вакцины в их способности вести к выработке антител. Однако есть противоречащие данные - по некоторым источникам, монокомпонентные вакцины обладают той же эффективностью (10). Поленд (8) заключает из данных исследования Олина и сотр. в Швеции (9), что нет значительной разницы в эффективности клеточной вакцины и трёх бесклеточных вакцин при более тяжёлых формах коклюша.

Безопасность

Данные по безопасности новой бесклеточной вакцины противоречивы. Исследование в Японии (1), например, упоминает, что "вакцина не имеет существенных побочных эффектов", в то время как введение к той же самой статье сообщает, что "её токсичность составляет одну десятую токсичности цельноклеточной вакцины…". Как может быть сделано количественное сравнение, если нет "существенных побочных эффектов" вообще? Опровергая это, Поленд (8) сообщает, что в недавнем исследовании в Швеции не было показано никаких преимуществ бесклеточной вакцины в сравнении с цельноклеточной вакциной, как в отношении эффективности, так и в отношении серьёзных побочных реакций, включая эпизоды гипотонии и отсутствия ответа на раздражение".

Местные побочные реакции обычно ограничены. Как правило, это покраснение и отёк.

Тем не менее, иногда случаются и системные реакции. Примеры - повышение температуры, сонливость, возбуждение, длительный, пронзительный крик и судороги.

В одном исследовании (4) не было показано разницы со старой вакциной относительно состояний возбуждения, использования жаропонижающих средств, сонливости или анорексии.

Уберол отмечал конвульсии в течение 3-х дней после прививки, случавшиеся у одного из 15 912 привитых бесклеточной (DTaP) вакциной (5).

Продолжительный безутешный плач, несомненный симптом воспаления мозга, наблюдался в 1 из 497 случаев применения вакцины (5).

Высокая температура (до 40,5С) наблюдалась в одном случае на 16 239 использованных доз вакцины (5). Один эпизод гипотонии и отсутствия реакции на раздражения наблюдался у 4 273 реципиентов DTaP (5).

Температура, покраснение места инъекции, опухоль и боль, усиливающаяся по мере увеличения количества уколов (6). "У детей, получающих DTaP четвёртой дозой, покраснение места укола и опухоль случаются чаще у детей, ранее получавших DTaP, нежели у получавших ранее DTwP" (6).

Добавки

Производство и хранение новой вакцины против коклюша требует использования определённых веществ, следы которых, соответственно, могут быть обнаружены в небольших количествах в вакцине.

Сульфат аммония использовался в японской вакцине.

Формалин является иным стабилизатором, используемым для приготовления (0,01%). Его токсичность прекрасно известна. Он используется для детоксикации продукта, т.е. для того, чтобы снизить лейкоцитоз выделение гистамина.

Гидроксид алюминия использовался в качестве адьюванта (0,2 мг/мл) для увеличения продукции антител.

Мертиолят - иной токсический продукт, обсуждавшийся в ранее опубликованной статье на эту тему.

Исследования

Одновременное использование нескольких вакцин при том, что изучается и оценивается действие лишь одной из них, является скверной привычкой исследователей вакцин. Естественно, что это ведёт к недостоверным результатам.

В раннем японском исследовании, например, токсоиды дифтерии и столбняка были смешаны с коклюшным компонентом, который предстояло изучать (1).

Как и во многих иных исследованиях, время, в течение которого осуществлялся контроль побочных эффектов после прививки, в большинстве исследований по новой вакцине ограничивалось 48-72 часами. Нет необходимости говорить, что многие серьёзные побочные эффекты появляются позднее; однако, по определению они не могли быть отмечены в этих исследованиях. Тем не менее, большинство из этих исследований претендуют на то, чтобы являться доказательными относительно безопасности вакцины.

Дискуссия

Похоже, что бесклеточная вакцина менее токсична, чем её цельноклеточная предшественница; правда, трудно было бы придумать вакцину более токсичную, чем цельноклеточная вакцина против коклюша. Является ли это достаточным поводом для того, чтобы защищать широкое использование новой вакцины, всё ещё остаётся спорным. Национальный Центр информации о вакцинах (NVIC) требует замены старой вакцины новой.

Наряду с лучшей статистикой по побочным реакциям в сравнении со старой вакциной, бесклеточная вакцина имеет ряд недостатков. Как указал д-р Марк Кейн из ВОЗ, цена новой вакцины выше, а производство сложнее, при том, что эффективность не больше. Следовательно, он ставит под сомнение использование вакцины для развивающихся стран. Вероятно, по его мнению, более безопасная вакцина важна только для тех, кто может себе её позволить! Как иронически указывается в статье (3), "… беспокойство относительно побочных реакций характерно исключительно для развитых стран". "Проблема реактогенности АКДС не считается серьёзной в развивающихся странах. Потому ли это, что родители и представители здравоохранения более терпимы к небольшим побочным эффектам, или потому, что в менее сутяжническом обществе меньше и адвокатов, но наш опыт расширенной программы иммунизации показывает, что проблема реактогенности АКДС не считается серьёзной в развивающихся странах", - заявил Кейн. Ещё бы это было "проблемой", когда вас выстраивают в ряд и силой заставляют получить прививку!

Прививки взрослым

Вероятно, одним из важных аспектов бесклеточной вакцины является перспектива её бустерного использования у взрослых.

Довольно странным является то, что цельноклеточная вакцина считается небезопасной для назначения её для взрослых и детей старше 7 лет, но никто не беспокоится по поводу того, что её повсеместно получают младенцы.

Сейчас, с "более безопасной" бесклеточной вакциной, готова начаться дискуссия о том, не следует ли назначать её и взрослым, в течение всей жизни. Под вывеской "Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) изучает выполнимость программы прививок против коклюша детям - защита исчезает, и взрослые становятся источниками инфекции для детей", "Новости инфекционных болезней" (Infectious Disease News) начали дискуссию в июле 1997 г. в Интернете. Вероятная причина этого беспокойства та, что прививка против коклюша не даёт длительного иммунитета, в то время как создание естественного иммунитета невозможно при детских прививках. Результатом этого является увеличение заболеваемости коклюшем взрослых, наблюдаемое в последние годы. "Несмотря на доступность эффективной детской вакцины, случаи коклюша всё чаще регистрируются в США. До введения программы прививок против коклюша в 1940-х гг., частота коклюша в возрастной группе старше 15 лет была лишь 3%.; это число возросло до 13,5% между 1989 и 1991 гг., согласно предыдущей статье в JAMA" (11).

"Статья в JAMA сообщила о больных, до 9 раз посещавших врача из-за кашля, но ни у одного из них не был диагностирован коклюш, и даже не был включён в дифференциальный диагноз. Тем не менее, согласно, этому исследованию, распространённость коклюша среди взрослых равняется 12,4%".

С другой стороны, в той же самой статье указывается, что тяжёлая форма коклюша у взрослых редка, а потому неясно, действительно ли нужно прививать взрослых. Существует вероятность того, что расширение списка прививаемых против коклюша приведёт к увеличению группы инфицированных, и, таким образом, ещё более усложнит проблему искусственным путём.

Выводы

Несмотря на рекламу и эйфорию в прессе вокруг бесклеточной вакцины против коклюша, огромное количество вопросов и проблем всё ещё остаются. Резюмируем словами Дж. Поленда: "Хотя сообщается о многочисленных исследованиях, проведённых в разных странах и стоивших миллионы долларов, мы до сих пор не понимаем истинную разницу в эффективности и реактогенности между нынешней и планируемой к использованию вакцинами". (8)

Изучение литературы позволяет нам сделать вывод, что предлагаемая бесклеточная вакцина:

  1. не более эффективна в предотвращении тяжёлых форм коклюша;
  2. не более эффективна в предотвращении серьёзных побочных эффектов (хотя здесь данные и противоречивы);
  3. вызывает меньше местных побочных эффектов, чем цельноклеточная вакцина;
  4. пока что не гарантирует длительного иммунитета;
  5. намного дороже, чем цельноклеточная вакцина;
  6. содержит те же самые токсические добавки, что и иные вакцины

Отсюда мы делаем вывод, что новые вакцины имеют серьёзное преимущество над старой цельноклеточной вакциной, но его недостаточно для утверждения, что они решили проблемы, столь портившие репутацию старой вакцины.

Соответственно, призыв к массовым прививкам новой вакциной на основании устранённых недостатков старой вакцины и доступности более безопасной вакцины, является ничем не оправданным.

источник 

 

 
< Пред.   След. >
design by i-cons